Собственник квартиры нанял бригаду рабочих, чтобы сделать капитальный ремонт в квартире. Но во время ремонта ванной комнаты рабочие не герметично сделали разводку по квартире. Трубы прорвало ночью и водой затопило нижние этажи. Ущерб нанесен двум квартирам и собственники подали в суд на владельца недвижимости. Общая сумма ущерба составила 300 тыс. руб.
Владелец отказался оплачивать нанесенный ущерб, поэтому пострадавшие владельцы квартиры обратились в суд, чтобы взыскать деньги. Узнайте, чью сторону принял суд.
Аргументы пострадавших сторон
Пострадавшие соседи утверждают, что ущерб должен возмещать собственник квартиры, т. к. прорвало трубы не общего стояка, а именно разводку по квартире. В обеих квартирах был сделан ремонт: кафельная плитка, пластиковые панели на потолках в ванной комнате, обои в коридоре, ламинат, который вздулся от влаги.
Общая сумма ущерба оценивается в 300 тыс. руб., по 150 тыс. руб. на каждую квартиру. Из этих денег 150 тыс. руб. пойдет на ремонт, а по 50 тыс. руб. владельцы квартир требуют за возмещение морального ущерба. Дополнительно владельцы квартир просят выплатить 10 тыс. руб. за услуги эксперта, 1500 руб. за составление доверенности, 15 тыс. руб. за оплату госпошлины, 1000 руб. за почтовые расходы, 10 тыс. руб. за использование чужих денег. Сумма нанесенного ущерба составила 337 500 руб.
Что говорит владелец затопившей квартиры?
Владелец утверждает, что его вины в том, что прорвало трубы в квартире и затопило два нижних этажа, нет. Весь материальный и моральный ущерб должны возмещать рабочие, которых он нанял. Он считает, что вся вина лежит именно на рабочих, т. к. это они допустили ошибку при разводке труб по квартире. И владелец не доверяет экспертам, которых наняли собственники пострадавших квартир, поэтому ни о каком возмещении ущерба речи быть не может.
Районный суд встал на сторону истца
Дело рассмотрели в районном суде. Суд пришел к выводу, что мнение нанятых экспертов можно учитывать. Специалисты приехали на место, осмотрели пострадавшие квартиры, подсчитали стоимость нанесенного ущерба и будущих работ по ремонту. Суд предупреждал экспертов, что если они посчитают неправильно, за это им грозит уголовное наказание.
Районный суд вынес решение — взыскать с владельца, по вине которого произошло затопление других квартир 327 тыс. руб. или по 163 500 руб. в пользу каждой пострадавшей стороны. Иск удовлетворили частично. Ответчика обязали возместить ущерб за ремонт и стройматериалы, почтовые расходы, экспертизу, госпошлину. Но суд отказал истцам в возмещении морального ущерба и использование чужих денег, т. к. не было предоставлено доказательств.
Областной суд отменил решение районного суда
Ответчик не согласился с решением районного суда и обжаловал решение в областном суде. В областном суде решили, что вся вина лежит на рабочих, которые неправильно сделали разводку и собственник квартиры не виноват. Владелец недвижимости заключил договор с бригадой строителей, но в соглашении не было прописано, кто будет отвечать за возможный ущерб от действий рабочих. Областной суд счел, что нужно принять во внимание наличие договора и отсутствие владельца квартиры в доме. Потоп произошел по вине сантехников, которые допустили ошибку при разводке труб по квартире. Взыскивать деньги с владельца квартиры нельзя.
Мнения кассационного и Верховного судов разошлись
Истцы не согласились с решением областного суда, поэтому подали апелляцию в кассационный суд. Но кассационный суд встал на сторону ответчика и подтвердил решение коллег из областного суда. Истцы пошли дальше и обратились в Верховный суд.
В Верховном суде подтвердили решение районного суда, который утвердил взыскать ущерб именно с владельца квартиры. Если был заключен договор и в нем нет пункта, кто будет отвечать за возможный ущерб от ремонта, значит, ответственность автоматически переходит на собственника квартиры. Но у ответчика есть право подать иск против рабочих, которые не по правилам сделали разводку труб по квартире и устроили потоп. А сейчас ответчик обязан возместить ущерб за ремонт на ту сумму, которую постановил районный суд.
Кто заплатил за ущерб?
Владельцу затопившей квартиры придется оплатить пострадавшим сумму в 327 тыс. руб. Но между собственником и строительной бригадой был заключен договор. Хотя в соглашении и не было пункта о том, кто будет отвечать в случае возможного ущерба от ремонта, собственник вправе взыскать выплаченную сумму со строительной бригады и потребовать возмещение морального ущерба.
Владелец квартиры выплатил соседям с нижних этажей 327 тыс. руб., но обратился в районный суд с новым иском о возмещении материального и морального ущерба. Собственник взял выписки и квитанции с других судов, о том, что по вине строительной бригады он выплатил деньги соседям. районный суд признал виновных строительную бригаду, которые работали от компании, и заставил их возместить материальный ущерб в размере 327 тыс. руб. и выплатить собственнику 35 тыс. руб. в качестве моральной компенсации за доставленные неудобства и разбирательства.
Кто будет отвечать в случае потопа?
Ответственность за нанесенный ущерб лежит на владельце затопившей квартиры. Если же владелец недвижимости сдал квартиру нанимателям и заключил договор, вся ответственность за нанесенный ущерб будет лежать на квартирантах, но только если этот пункт прописан в соглашении. Иначе в случае затопления других квартир дело будет рассматриваться в суде, который может принять сторону квартирантов или арендодателя.
Если собственник делает ремонт и нанимает рабочих, заключает с ними договор, но не прописывает пункт об ответственности за возможный ущерб, дело рассмотрят в суде. Суд примет ту сторону, которая не виновата в причиненном ущербе. Но если с рабочими нет даже договора, отвечать будет собственник квартиры. При этом собственник будет вправе подать иск в суд, чтобы взыскать деньги со строительной бригады.
В случае прорыва общего стояка водоснабжения отвечать будет ЖКХ, но в том случае, если владелец квартиры сообщил о «прохудившихся» трубах, а представители ЖКХ ничего не предприняли. Если был порыв общего стояка и заявления о «прохудившихся» трубах от собственника нет, виноват будет владелец недвижимости, т. к. не предпринял никаких мер для устранения порыва.
Будьте с нами — подпишитесь на рассылку . Мы уведомим вас о новых статьях по почте или мессенджеру.
Вам также может понравиться
